ARCHIVES > Notes de recherche > Notes de recherche 1 > 9. Relecture > Comparaison avec d’autres ouvrages en archivistique

Comparaison avec d’autres ouvrages en archivistique


À ce sujet, il est intéressant de comparer le contenu du chapitre sur la diffusion dans Les fonctions de l’archivistique contemporaine avec deux ouvrages cités par Charbonneau, soit la nouvelle édition de Keeping Archives (1993) paru initialement en 1987 et La pratique archivistique française (1993) qui fait suite en quelque sorte au Manuel d’archivistique publié en 1970.

Les fonctions de l’archivistique contemporaine
Chapitre 8 La diffusion
(Charbonneau, 1999)
Keeping Archives
Chapter 11 User Education and Public Relations
(Pederson, 1993)
La pratique archivistique française
Chapitre 8 Les archives et l’animation culturelle
(Cheynet et al., 1993)
État de la question
   Définition
   Revue de la documentation
   Problématique

Clientèle
   Définition et besoins de la clientèle
   Formation de la clientèle
   Développement de la clientèle
   Notoriété et visibilité des archives auprès des décideurs

Moyens de diffusion des archives
   Contact direct avec la clientèle
   Autres moyens
   Aspects matériels, organisationnels et réglementaires

Communicabilité et utilisation des archives
   Restrictions
   Protection des renseignements personnels
   Droit d’auteur
   Règles d’éthique
   Diffusion des archives par des utilisateurs externes

Diffusion, un élément du système de gestion des archives
   Position stratégique de la diffusion
   Moyens de contrôle de la qualité des services offerts

Collaboration avec d’autres disciplines
Benefits of Well-Planed Educational Programs

   Planning Approach
       Selected Programs
   Exhibitions
       Planning
       Guidelines
   Public relations
       Mailing List
       Publicity
   Publications
       Basic Publishing
       Additional Publications
       Large-Scale Publishing
   Classes, seminars, workshops
       In-House Users
       Educating the Public
       Mini-Classes
       Seminars and Workshops
       Conferences
       Activities for Student
       Follow-up Activities

Community Support Systems
   Volunteers
   Friends Groups
   Funding Arrangements
   Fees
   Special Funding
   Documentation and Evaluation
Introduction
   Droit à la culture
   Archives, biens culturels
   Mission culturelle
   Publics et moyens nouveaux
Moyens matériels et humains
   Analyse des besoins
   Espaces culturels dans les bâtiments
   Lieu : bons et mauvais choix
   Diffusion géographique
   Animateurs culturels
   Publicité préalable
   Partenariats
Choix du thème
   Volontaire
   Programmé par d’autres
   Programmes nationaux
   Choix par l’exécutif
   Association ou milieu scientifique
Conception et montage d’une exposition
   État de conservation des documents
   Conditionnement et ambiance
   Critères de choix des documents
   Ordre visuel, intellectuel
   Cohérence et diversité des supports
   Expliquer les documents
   Prolonger la visite
Quelques conseils pratiques
   Premières démarches
   Budget
   Assurances
   Préparer les documents
   Exposer et mettre en espace
   Textes et notices
   Sécurité
   Publicité
Expositions à l’extérieur
   Exposition itinérante
   Prêts
   Règles du prêt
Action culturelle auprès du jeune public
   Réseau des services éducatifs
   Atouts et faiblesses
   Rôle du professeur
   Mise en réseau
   Quelques points de repère
   Activités hors des services éducatifs
Musée de l’Histoire et service éducatif des Archives nationales
Annexes
Pour en savoir plus
Tableau 6 : Comparaison avec d’autres ouvrages.

Le chapitre « User Education and Public Relations » d’Ann Pederson n’a subi aucun changement majeur depuis la première édition de l’ouvrage Keeping Archives en 1987 (Tableau 3). La structure, tout comme le contenu, sont les mêmes1 La comparaison entre le Tableau 3 et le Tableau 6 pourrait laisser croire le contraire mais il s’agit simplement d’une présentation de la structure moins détaillée dans le premier tableau. Après avoir fait état des bénéfices découlant de programmes éducationnels bien planifiés, Pederson propose, comme elle le fera également en 1992 dans Archive & Manuscripts: Public Programs, une planification en quatre étapes qui permettra au centre ou service d’archives de déterminer un programme d’activités apte à répondre aux besoins de la clientèle visée. Une telle approche lui apparaît justifiée dans la mesure où « Educational programs come in such variety of type and scope that careful planning is needed to select those which best suit the purpose, resources and clientele of your institution as a whole. »

Aussi, pour aider les institutions à faire des choix éclairés, Pederson donne un aperçu du développement de différentes activités dans l’ordre suivant : expositions, relations publiques, publications, cours, séminaires, ateliers et évènements spéciaux. Elle complète son chapitre en soulignant l’importance de tirer profit des ressources externes (ex. : bénévoles, groupes d’amis, commandites) ainsi que de veiller à documenter adéquatement la démarche et à mettre en place des mécanismes d’évaluation.

Outre ce chapitre sur les programmes éducationnels et les relations publiques, l’ouvrage Keeping Archives comprend un chapitre sur l’accès et la référence ainsi qu’un autre chapitre sur les programmes de documentation. « Documentation programs are efforts by archives to assemble documents or to record information of historical interest for future research. »

La comparaison entre les propos de Charbonneau et ceux de Pederson s’avère très révélatrice. D’une part, cela permet de réaliser que la fonction de diffusion telle que la présente Charbonneau correspond au contenu du chapitre de Pederson mais aussi à celui de McCausland sur l’accès et la référence. À souligner cependant que Charbonneau ne fait aucunement mention des programmes de documentation, comme c’est le cas également dans Keeping Archives. D’autre part, même si les moyens de diffusion sont au centre des propos de Charbonneau et de Pederson, chez cette dernière le choix de ces moyens découle d’une démarche planifiée. Par ailleurs, comme le titre de son chapitre le laisse entendre, les préoccupations éducatives sont nettement plus présentes chez Pederson que chez Charbonneau.

Tout comme pour l’ouvrage Keeping Archives, le contenu du chapitre de Charbonneau sur la diffusion déborde largement celui consacré à l’animation culturelle dans le manuel La pratique archivistique française . En fait, en les comparant, l’on réalise que les parties ou sections portant sur la clientèle, les questions matérielles, organisationnelles et réglementaires en lien avec la référence, de même que la communicabilité et l’utilisation des archives, soit une part substantielle des propos, sont des aspects qui sont traités dans le chapitre précédent du manuel consacré à « La communication des archives ».

Par ailleurs, là où Charbonneau fait état des nombreux moyens de diffusion dont dispose le personnel des centres et services d’archives, l’approche des rédacteurs du chapitre sur « Les archives et l’animation culturelle » est fort différente. Après avoir mis en évidence la dimension culturelle des archives et identifié les facteurs communs entre les divers types d’activités, l’essentiel du contenu porte sur « La conception et le montage d’une exposition » et sur « L’action culturelle auprès du jeune public », en l’occurrence le rôle joué par les services éducatifs dans les archives départementales, communales et aux Archives nationales. Une approche qui, somme toute, correspond à celle adoptée dans le Manuel d’archivistique en 1970 2Voir le Tableau 1, à l’exception toutefois de la partie traitant de l’action culturelle à laquelle justement on réfère le lecteur dans la rubrique « Pour en savoir plus » en fin de chapitre.

Ainsi, comme il est possible de le constater à la suite de cette comparaison, ce que la fonction de diffusion gagne en étendue dans l’optique québécoise, elle semble du même coup le perdre en précision, notamment dans le développement des activités éducatives et en ce qui a trait à la planification.


  • 1
    La comparaison entre le Tableau 3 et le Tableau 6 pourrait laisser croire le contraire mais il s’agit simplement d’une présentation de la structure moins détaillée dans le premier tableau.
  • 2
    Voir le Tableau 1